Vamos referendar o Acordo Ortográfico!

Heduíno Gomes

Em boa a verdade, a ortografia não é assunto que se referende por constituir matéria a ser tratada por especialistas — competentes e não por broncos ou vendidos a interesses —, no exercício da autoridade do Estado que defenda a identidade nacional — Estado que não temos.

Esta acção política do referendo não é propriamente para decidir da correcta ortografia mas apenas se destina a travar esse crime contra a língua portuguesa iniciado por Santana Lopes-Cavaco e continuado pelos sucessivos políticos medíocres que nos têm governado ao longo destes decénios.

Eis os elementos essenciais sobre a iniciativa.

Recolha de assinaturas está em marcha.

Personalidades das áreas da política, artes, cultura e académicos estão a recolher assinaturas para um referendo ao Acordo Ortográfico  (AO1990) e questionam sobre a matéria os candidatos a cargos políticos nas próximas eleições.

Finalmente, os cidadãos podem pronunciar-se sobre um assunto que sempre foi decidido e imposto sem lógica.

Da lista fazem parte escritores, professores e cientistas, políticos, comentadores, jornalistas, todos juntos numa iniciativa que nasceu em Abril passado num fórum realizado na Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa com o título «Pela Língua Portuguesa, diga NÃO ao Acordo Ortográfico de 1990».

Além do referendo, os promotores querem também perguntar às forças políticas e aos candidatos presidenciais o que pensam sobre o Acordo, se o utilizarão no exercício do cargo caso sejam eleitos, de que forma Portugal se deve de desvincular (se for o caso) e em que sentido votarão a iniciativa de referendo na Assembleia da República.

A iniciativa tem 52 mandatários. O referendo, segundo a Constituição (artigo 115.º – 2) pode resultar de iniciativa de cidadãos dirigida à Assembleia da República. São necessárias 75 mil assinaturas.

Onde Assino?

https://referendoao90.wordpress.com/documentos-para-recolha-de-assinaturas/

https://referendoao90.wordpress.com/

O candidato a órgão institucional ObservadorAcerca do problema de Olivença

Heduíno Gomes

O Observador, jornal electrónico candidato a órgão institucional dirigido por José Manuel Fernandes, acaba de publicar uma croniqueta de José Carlos Fernandes sobre uma salada de temas históricos entre os quais Olivença.

Que características tem a peça?

Primeira característica: pretenso humor, a chuchar com «muito patriota português» por exigir a devolução de Olivença à soberania portuguesa, na linha daquele internacionalismo idiota que caracteriza o habitat mental destes intelectuais. Para os idiotas bem-pensantes, o patriotismo é um bom assunto para fazer humor, sentimento a destruir. Curiosamente, num momento em que já mais de 300 oliventinos pediram a nacionalidade portuguesa.

Segunda característica: relativismo histórico, numa subjectivista salganhada de argumentos e contra-argumentos em que, pelo cérebro do «historiador», nos vários conflitos «analisados», nenhum país tem razão para se queixar disto ou daquilo. Entre eles, Portugal no caso de Olivença. Mais uns Miguéis de Vasconcelos dos nossos dias.

Fernandes & Fernandes — empresa a reter na memória em matéria de patriotismo e verdade histórica.

Uma legítima dúvida. Já existem relações entre a tesouraria do Observador e o Palácio da Moncloa ou apenas a candidatura?

Para informações sobre a questão de Olivença:

http://www.olivenca.org/

https://www.facebook.com/AmigosDeOlivenca

http://jornaldeolivenca.blogs.sapo.pt/


http://www.alemguadiana.com/

http://alemguadiana.blogs.sapo.pt/

http://www.cafeportugal.pt/pages/noticias_artigo.aspx?id=8570

Patrícia Lança sobre mulheres na tropa

Heduíno Gomes

A Patrícia Lança, falecida o ano passado, era luso-britânica e serviu, durante a II Grande Guerra, como sargento, no exército britânico. Estava num serviço de apoio ao Estado-Maior, e portanto na retaguarda.

Ela e o marido, Carlos Lança, foram activos militantes comunistas, tendo estado em Praga nos serviços de propaganda. Cortaram com a União Soviética em 1956, quando da invasão da Polónia e da Hungria. O seu corte com o marxismo teve lugar já no princípio dos anos 70. Entretanto, haviam residido em Argel, onde constaram entre as vítimas do bando de Argel, que integrava o «democrata» Manuel Alegre, então trauliteiro do PCP.

Depois do 25A, deu o nome para as listas do PSD... e acabou por ser eleita deputada durante 4 anos na enxurrada do cavaquismo. Sempre se distanciou do cavaquismo e das taras dos e das cavaquistas, nomeadamente do feminismo das senhoritas da organização de fachada «Mulheres Social-Democratas» e dos mansos oportunistas que lhes aparam as «igualdades» e as «quotas» para mulheres.

Publicou no Diabo muitos artigos, nomeadamente contra o feminismo, um dos quais com o sugestivo título /Deverá a Mãe-Natureza Mudar de Sexo?\.

Uma vez, em conversa sobre as mulheres nas Forças Armadas, diz-me ela: — Ó Heduíno, já pensaste se uma mulher está na frente da batalha e precisa de fazer chichi?

Era a opinião de uma mulher com provas dadas, uma mulher não-bibelot...

Patrícia Lança, sargento, em 1943, e em 2003.

«Chega de igualdade!Mulher não dá para ser soldado!»— diz capitã dos Marines

Luis Dufaur

No artigo intitulado «Chega disso! Nós não fomos criados todos iguais», a capitã defende que a anatomia feminina não é capaz de resistir às asperezas de uma longa carreira militar que envolve operações de infantaria.

Ela adverte que os Fuzileiros Navais (Marines) vão sofrer «um aumento colossal no número de mulheres incapacitadas e obrigadas a concluir a sua carreira por motivos de saúde».

Katie Petrónio baseia-se na experiência pessoal, adquirida em situação de combate. Causando-lhe sérios danos físicos, malgrado um promissor começo na elite da oficialidade da arma.

A capitã escreveu que «preenchia todas as condições» para ser uma mulher-soldado ideal quando começou a carreira. «Eu era uma estrela no hóquei sobre o gelo no Bowdoin College, pequena escola de elite em Maine, com um título em Direito e Administração».

Ela também tirou resultados «de longe acima da média em todos os testes físicos de capacidade para mulheres», embora não completasse todo o treino prévio.

«Cinco anos depois, eu não sou fisicamente a mulher que uma vez fui, e os meus pontos de vista a respeito da mulher ser bem sucedida numa carreira duradoura na infantaria mudaram muito», escreveu Petrónio.

«Mulher nunca deveria ser soldado de infantaria»,
escreveu a capitã dos Marines Katie Petrónio na revista «Marine Corps Gazette»,
segundo informou a agência LifeSiteNews.

«Eu posso dizer, com base na minha experiência pessoal directa no Iraque e no Afeganistão, e não é apenas uma impressão, que nós ainda não começamos a analisar e a compreender as questões específicas de saúde do género e os danos físicos nas mulheres por causa de contínuas operações de combate».

Petrónio «participou em numerosas operações de combate» que por vezes duravam semanas, sofrendo stress e falta de sono. As suas pernas começaram a atrofiar-se, perdeu a mobilidade, perdeu peso, parou de produzir estrógenio e desenvolveu uma síndrome no ovário que a deixou estéril.

Ela completou o seu período com bons resultados, mas percebeu que lhe seria impossível aguentar o esforço que um homem é capaz de fazer e pediu para se retirar por motivos de saúde.

Petrónio manifestou a sua preocupação diante da pressão dos grupos que impulsionam a integração de mulheres no corpo de infantaria.

«Quem está a promover esta agenda? Eu não vejo Marines femininas, recrutas ou oficiais, batendo às portas do Congresso, queixando-se de que a sua impotência para servir na infantaria viola o direito à igualdade» escreve ela.

Kate diz que essa pressão está sendo aplicada pelo «pequeno comité de civis nomeado pelo Secretário da Defesa» denominado Comité Consultivo de Defesa para Mulheres no Serviço (Defense Advisory Committee on Women in the Service – DACOWITS).

Embora alguns deles tenham experiência militar, nenhum de seus membros «estão no serviço activo ou têm qualquer tipo de experiência recente em combate ou em operações relevantes sobre as realidades que eles estão tentando modificar», observou Petrónio.

Convite para conferência sobre Cristóvão Colon

Alegre perde caso de difamação na Relação

Vítor Matos, Revista Sábado, 3 Março de 2015

O Tribunal da Relação confirmou a semana passada que Manuel Alegre perdeu o processo por difamação que tinha interposto contra Brandão Ferreira, um tenente-coronel aviador na reforma e cronista da SÁBADO, que o acusou de traição à Pátria durante os anos em que foi uma das vozes da rádio Voz da Liberdade, em Argel. A primeira instância criminal tinha absolvido o militar à luz da liberdade de expressão, por entender que este tinha manifestado uma opinião sobre factos históricos. O socialista e ex-candidato presidencial recorreu da decisão para a instância superior, que agora se pronunciou.

A decisão da primeira instância criminal tinha sido conhecida em Setembro de 2014. O caso remonta a 2010, quando o antigo piloto-aviador assistiu a uma intervenção de Manuel Alegre num colóquio da Gulbenkian sobre os antecedentes e o contexto internacional da guerra do Ultramar. Na fase das perguntas, Brandão Ferreira, que estava na assistência, colocou uma questão hipotética dirigida ao antigo resistente anti-fascista: tendo Portugal forças em Cabul, como é que Manuel Alegre reagiria em relação a alguém que fosse para o Afeganistão emitir textos para os talibãs e apelando à deserção dos soldados portugueses?

Uns meses mais tarde, no seu blogue Novo Adamastor, acusou Manuel Alegre, que já era candidato à Presidência da República, de traição à Pátria, o que seria incompatível com o cargo de comandante supremo das Forças Armadas: «Quando foi para Argel não se limitou a combater o regime, consubstanciado nos órgãos do Estado, mas [foi] ajudar objectivamente as forças políticas que nos emboscavam as tropas». Depois concluiu: «Traição não tem assim que ver com ataques a pessoas, instituições ou sistemas políticos, a não ser que os fins justifiquem os meios. Traição tem mais a ver com carácter hombridade e ser-se inteiro».

Contactado pela SÁBADO, Manuel Alegre não quis fazer comentários porque ainda não tinha tido conhecimento da decisão do tribunal. Em Setembro, o socialista tinha considerado a sentença «surpreendente» porque a «liberdade de expressão não permite tudo, não permite o atentado ao bom nome e à dignidade das pessoas».

Brandão Ferreira afirmou à SÁBADO que mantém a sua posição: «Penso que configura traição à Pátria, porque fez uma guerra psicológica contra Portugal. Isto não tem a ver com a luta contra o regime. Tem a ver com um País que está em guerra e uns tipos passam para o lado do inimigo e isso tem um nome. Congratulo-me pela decisão e espero que faça jurisprudência».

Bruxelas pretende impora «Teoria do Género»,fabricada pelos invertidos

Assina a petição contra em:

http://www.citizengo.org/pt-pt/25106-bruxelas-pretende-consagrar-avan%C3%A7o-devastador-ideologia-genero?tc=fb&tcid=13261550

Feira do livro de Lisboa

A destruição da Instituição Militarestá quase concluída...As barbaridades contra os militares continuam!

João José Brandão Ferreira, Oficial Piloto Aviador

«As únicas nações que têm futuro,

as únicas que se podem chamar históricas,

são aquelas que sentem a importância e o valor

das suas instituições e que, por conseguinte,

lhes dão apreço».

Tolstoi

O Ministro da Defesa, sobre quem qualquer adjectivo de urbanidade passou a ser estultícia, veio anunciar, no dia em que Vasco da Gama chegou ao Tejo, vindo da Índia, que iria desbloquear a promoção de 6 088 militares e que tal implica a despesa de 6,8 milhões de euros.

Diversos órgãos de comunicação social fizeram eco das declarações, pondo enfâse e «entoação», na ideia de que se trata de um tratamento preferencial, que o custo é pesado, deixando subentendidas várias criticas veladas.

Todos se comportam como se estivessem a fazer algum favor à Instituição Militar (à «tropa» como, eufemisticamente, usam apelidar), ou aos seus profissionais que são, desde Afonso Henriques, os primeiros servidores da causa pública.

E o que mais doí é que não há um único general ou chefe militar no activo, que venha a terreiro colocar as coisas como elas são.

Desde há 40 anos que raros foram aqueles que deram o peito às balas e tenham reposto a verdade dos factos e das intenções, e com o seu silêncio permitiram que basbaques da classe política e jornalística desconsiderassem, distorcessem, mentissem, prejudicassem e até humilhassem, não só a eles próprios, como a Instituição que integram e, supostamente comandam.

E já nem falo das ocasiões em que a soberania do País foi beliscada (e tem sido muito) e os mesmos aos costumes disseram nada, fazendo tábua rasa dos juramentos que fizeram.

Este melífluo ministro da defesa (e sua equipa), de falinhas mansas e untuosas, teve o despautério de apresentar uma medida, que deveria ser normal e automática, como sendo uma grande coisa, sem referir que o ora anúncio, que devia ter vergonha de fazer, apenas decorre da escabrosa e injustificada medida que o governo de que faz parte tomou, em 2011, de congelar as promoções nos três Ramos das Forças Armadas e que ia do simples soldado aos generais de três estrelas (e que vinha a ser preparado do governo anterior).

Os únicos que não foram «congelados» foram os de quatro estrelas, os quais poderiam ter entrado para a História se algum deles tivesse tido a coragem e a sageza de afirmar não querer receber a promoção enquanto a normalidade não fosse restabelecida!

Uma medida, aliás, muito mais gravosa do que o malfadado decreto-lei 353/73 (que regulava a passagem dos oficiais milicianos ao quadro permanente), que está na origem do golpe de Estado ocorrido em 25/4/74!

E não se esqueceram de referir o custo quando, do anterior (e o actual despacho n.º 5505-B/2015 reitera, e onde aberrantemente o MDN assina na companhia do secretário de Estado da Administração Pública) se estabeleceu que todas as promoções a haver, não aumentavam a despesa global orçamentada para o pessoal!

É evidente que não devemos culpar apenas o inefável ministro, hífen Branco por mais esta aberração demagógica – a juntar às mais recentes extinção do Fundo de Pensões dos Militares; idem para o Complemento de Pensão de Reforma; a borrada em que continua a Saúde Militar; a destruição e apropriação do IASFA e a promulgação, hoje mesmo, do novo Estatuto dos Militares das FA, pelo PR, facada que culmina (por enquanto) o início da desmontagem da Instituição Militar iniciada no primeiro governo de Cavaco Silva.

As responsabilidades repartem-se pelo Governo (os anteriores também não foram melhores, neste âmbito, mas nunca se chegou tão longe), onde se destacou o Ministério das Finanças que, na sequência do que se fez no consulado do ministro Santos Silva – conhecido na gíria por «hiena trotskista» (Governo Sócrates), numa incrível inspecção que fizeram aos Ramos – e que também não mereceu, na altura, qualquer oposição da hierarquia militar – tem continuado na mesma senda.

Aquilo representou um completo atestado de incompetência (até ao próprio ministro) e uma espécie de usurpação de funções!

E, claro, o primeiro-ministro que é o responsável máximo por toda a política de defesa nacional – se é que tais termos se podem aplicar, actualmente, em Portugal.

Na sua arenga aos «Filhos da Escola» – termo pelo qual os nossos marinheiros gostam de se tratar – no tal dia em que a Armada comemora o seu aniversário, na data maior da sua vetusta História – que levou Toynbee a considera-lo divisória na época pré e pós – gamica – o personagem que o estrago – maior laranja arranjou para tutelar a Defesa, elogiou a Marinha afirmando que «todas ou grande parte das suas missões são missões de serviço público».

Mas então era suposto serem o quê? E aquelas que ficaram de fora («todas ou grande parte»), são o quê?

E saiu-se também com esta tirada: «está a generalizar-se em Portugal a ideia da importância do Mar para Portugal».

Deve ser por isso que não se descobre um canal televisivo que tenha dado sequer uma notícia ou imagem do Dia da Marinha…

É incrível como a memória é tão curta, a desfaçatez tão comprida e a cobardia tão extensa – até a costumam confundir com «prudência», «bom senso» e, até «sentido de estado»…

De facto a natureza humana não muda mesmo.